Dungeons & Dragons / D20 in Nederland

Ik heb een aantal huisregels, en hier is er een van.

Het is een beetje moeilijk uitleggen, ik probeer het zo duidelijk mogelijk te schetsen. Natuurlijk zijn de situaties hypothetisch (**insert Hans Teeuwen Quote** ).

In mijn spelwereld zijn er -net als in vele andere- diverse goden en daarmee diverse geloven. Maar de vraag waarmee ik bleef zitten was de volgende:

Waarom geneest een cure-spreuk die gecast word door een cleric van bijv. Pelor evenveel HP (ervanuit gaande dat hetzelfde gegooid word) bij een volgeling van Kord, Yondalla, Hextor, Vecna of zelfs een atheist?

Persoonlijk vind ik dat niet helemaal kloppen. Want 'gelooft' een Half-Orc volgeling van Kord evenveel/evenhard in de geneeskrachtige gaven van Pelor als een volgeling van Pelor zelf?

Ik zeg nee, In deze situatie zal de orc alleen maar de cleric benaderen om 'even snel te genezen' en verder te kunnen met waarmee hij bezig was. Een volgeling van Pelor die dezelfde geloofsovertuiging heeft als de cleric heeft meer baat bij de spreuk, aangezien hij gelooft in de geneeskrachtige gaven van zijn god.

Daarom pas ik de volgende huisregel toe:
25% meer genezing van een cure spreuk voor een volgeling die hetzelfde geloof heeft als de cleric die de spreuk cast.
Natuurlijk kan je hiermee doordraven met andere soorten spreuken, maar ik beperk het hier tot de genezende spreuken, misschien hebben jullie wel interessante ideeen of advies hierover.

Wat vinden jullie hiervan, en zouden jullie zelf ook zoiets gebruiken?

Nee, want Pelor is de enige god van de Player's Handbook die de Healing Domain kan kiezen en hierdoor al beter kan genezen dan andere goden. Verder is er een Prestige Class aanwezig van Pelor in de Complete Divine die gigantisch goed kan genezen en ondoden kan vernietigen. Wil je een goede genezer worden, dan wordt het al beloond om Pelor als god te kiezen... Daar hoef je niet nog eens extra vette bonus op te geven...

Ik keurde hem niet goed, maar een soortgelijke regel met een veel drastischer effect heb ik wel in actie gezien.

Elk character had een Faith Attribute. Dit gaf aan hoe gelovig het character was. Het ging gemiddeld van 3 tot en met 18 (yep, ability nummer 7, of 8 als je Comeliness ook meetelde). Wanneer een character een Cure spell kreeg om hitpoints terug te krijgen, moest de speler onder onder of gelijk aan de Faith score gooien met een D20, anders werkte het niet. Tevens was dit het maximum aantal hitpoints wat het character terug kon krijgen. Punt. Dus iemand met Faith 4 had maar 20% kans (1 t/m 4) om maximum 4 hitpoints terug te krijgen, zelfs van een Cure Critical Wounds! Ook voor andere Cleric Spells moest onder of gelijk aan Faith gegooid worden om ze te laten werken.

Had een character ook een patron deity, dan werden voor Clerics van dat geloof alle successen automatisch, en er gold geen maximum op hitpoints restored. Een Pelor Cleric kon gewoon voor de volle Cure Critical Wounds en zonder problemen een Pelor follower genezen.

Zelf geef ik de voorkeur aan KISS. Just Keep It Simple, Sweetie. Een cure 'cured' omdat de cleric het doet en zo misschien voor de godheid zieltjes wint. Een volgeling van Kord gelooft dat een cleric van Pelor goed kan genezen, juist omdat hij beseft dat die andere goden net zo echt bestaan als hij zelf en zijn godheid, in deze gedachtegang. Of hij een cure spell zou accepteren als hij in zijn rol geroleplayed wordt, is een geheel andere vraag...

En dan is er ook nog de spreuk Faith Healing, een soort maximized cure light wounds, alleen voor mensen met hetzelfde geloof als de caster.

@Blizz3112 : Ik heb het natuurlijk niet alleen over clerics van Pelor, het geld voor alle andere geloven ook.

Hence the spell

Maar goed, de cleric bepaalt op wie hij die spreuken gebruikt en als hij door zijn godheid in staat is gesteld om spreuken te doen zal die godheid ook wel vertrouwen op wat die cleric vindt, dus als hij een genezing uitspreekt over een ongelovige zal die denk ik wel gewoon werken, simpelweg omdat bij D&D het een zekerheid is dat de goden bestaan. Daarom is het, denk ik, de taak van een ongelovige om toch wel zijn ongeloof in twijfel te trekken als door een cleric zijn wonden genezen worden. Als hij hier geen vraagtekens bij heeft zou ik regelen dat hij niet meer genezen kan worden.

Op zich snap ik de huisregel helemaal. Ik zou die zelf trouwens op allignment baseren, maar dan....

Er staat me bij dat ik dat ook in een boek wel eens gelezen heb, maar ik heb geen idee. Wellicht is het ook mijn eigen kromme gedachte geweest of de uitleg van een andere DM.

Een priester heeft de verantwoordelijkheid om zelf na te denken voor wie hij zijn krachten gebruikt. In sommige gevallen kan het voor het bevorderen van het doel van zijn godheid een goede zet zijn om een volgeling van zijn tegenstander te genezen. Wellicht omdat dit veiligheid bied voor de priester, wellicht omdat hij daarmee de volgeling van de andere god kan bekeren. Kortom het is de keuze van de priester om zijn krachten in te zetten, zoals dit het beste is voor zijn godheid.

In mijn wereld, laten de goden dit soort keuzes volledig aan de priesters (of druids, of paladijnen of rangers of....) over. Ik heb (in extreme gevallen) wel eens aan mijn spelers gevraagd (ooc uiteraard) waarom een priester een bepaalde persoon had genezen, die voor en na die genezing vooral dingen deed die niet in het belang van de priester of de god waren.

Aan de andere kant heb ik het dus ook meegemaakt dat een priester in de party weigerde om de fighter te genezen, omdat deze zojuist een actie had uitgevoerd waar de priester een moreel probleem mee had. (Let op: de fighter had nog iets van 10 hp over en er zat wel degelijk een kans in dat er nog een gevecht aan kwam.)

Met dergelijke spelers vind ik het persoonlijk niet logisch om dergelijke regels in te voeren.

In de campaign waar ik zelf in speel, zijn we niet zo bezig met geloof. Ik hang een ander geloof aan dan het geloof van de priester, maar ik heb wel de nodige spullen gekocht voor de priester. We hebben haar zuster al een keer gered en ook diverse andere geloven en mensen beschermt. Kortom ondanks dat ik naar een andere kerk ga dan de priester, bescherm ik wel de denkbeelden waar zij voor staat. Is dat een probleem? Wellicht bevorder ik het geloof en de denkbeelden van deze priester wel veel meer dan iemand die toevallig wel elke zoveel dagen in de "juiste" kerk zit.

Dat zeg jij, In mijn campaign (die al bijna 4 jaar loopt) is het namelijk zo dat er al 3 goden 'gestorven' zijn, door het gebrek aan volgelingen (ik ga dit niet helemaal uit de doeken doen aangezien spelers van mij dit forum lezen, maar bij een meeting mag je me er zeker naar vragen ). Bij mij is een god net zo sterk als het aantal personen die in hem geloven.
Dus loopt het aantal volgelingen om wat voor reden dan ook terug, zal de kracht/invloed van de god ook afnemen.
Groot draagvlak = sterke god = veel invloed of, klein draagvlak = zwakke god = weinig/geen invloed.

In mijn campaign zijn goden zoals ze in van die mythes voorgesteld worden. Wezen die op een soort andere plane leven en invloed uitoefenen op de sterfelijke om zeer onduidelijke redenen.
Deze wezen verschijnen enkele keren voor hoge priesters.

Bij mij is dit vaak een serieuze zaak, zo'n verschijning. Maar ik ontkom er op de één of andere mannier niet aan om Moradin (god van de dwergen) altijd een stukje humor bij te betrekken.

Zijspoor: Bij mij zijn dwergen zoieso een sterk en daadkrachtig ras met een kort lontje...met een knipoog.
Maar dit lijkt uiteindelijk in meerdere lijnen in de fantasy zo te zijn, ik noem Dragon Lance en LotR.

ik ga er vooralsnog vanuit in onze campaign (die een total-cleric-party is ) dat alle rekenschap door de caster van de spreuk wordt afgelegd. Als die dus zin heeft om iemand te genezen, dan kan dat ongeacht de overtuiging van degene die geholpen wordt.

Het geeft bij ons wel veel ruimte voor discussies tussen de clerics, maar daar is de aard van de campaign ook naar ...